A David Leger:quelles objectif choisir?

Voilà David le dilemme est le suivant:

J'envisage sérieusement d'acquérir un reflex numérique du type eos 300 ou 350 d.
Bref, le problème est que je veux faire des photos de paysage et de la macro.
Or quels modèles d'objectifs me conseillerais-tu pour pouvoir rentrer dans ces critères et ainsi pour ne pas m'orienter sur n'importe quoi.

A l'avance merçi pour tes conseils avisés.

pour la meilleur des réponses, megapixel.net, les mecs sur le forum sont de vrais pro, tu aura toutes les infos que tu veux

salut
si tu veu faire du paysage je te conseillrai un 50mm et pour la macro et pour la peche aussi sa peu servir un zoom 80-200 ou 300
apres pour la marque c'est selon ton budget
a plus
guillaume

Et enfin pour completez les réponses, le 350 D si tu a les moyens.

Mais le 300 et déja trés bien

Merci pour ces diferentes réponses messieurs.

J'invite tout le monde à me donner leurs conseils avisés.

En fait avec le 300 ou le 350 D, tu a 2 appareils qui sont fantastique.

Du numérique de haute résolution, (3 millions de pixels suffisent largement a un professionnel) c'est dire quel joli gadet ont ses 2 machines car l'oeil humain ne perçois (sauf erreur) pas plus de 3 millions de pixels.

Donc tu choisira un bon boitier.

par contre il te faut si vraiment tu veux faire un panel de photos important et de différents axes, un 50 mm voir meme plus petit si tu peu te l'offrir ou alors un 50 avec un trés grand angles et un mini zoom.

Pour l'autre objectif il te faut un 70/200-ou -80/200 ou si tu en trouve encore et toujours selon tes moyens, un 50/70 et un 80/200.

Autre hypothése. Tu peux d'entré t'offrir un Objectif 24-70 F/2.8 L USM
De cette maniere, tu a un grand angle sur une certaine longueur (profondeur de champ) et pour le reste t'offrir un Objectif EF 70-300 F/4.5-5.6 DO IS USM

mais la bien sur .......c'est une question de budget.
Dans les memes genres en prix raisonnable tu a le CANON Objectif EF 28-200mm f/3,5-5,6 USM ou encore le CANON Objectif EF 70-200 mm f/4L USM

Enfin amuse toi bien.

a+

oups...
J'avais pas vu qu'il y avait un topic qui réclamait mes services... désolé.

Vu les tarifs en cours: le 350D sans hésitation.
Bon boitier semi pro ou amateur averti, selon comment l'on se considère, il possède tout ce qu'il faut pour bosser agréablement et efficacement.

Question objo pour le paysage descends dans les grands angles (<50mm) quoi qu'il arrive. Suivant ton budget avises entre une focale fixe ou un zoom. En fixe ne dépasses pas le 20mm, la multiplication de focale t'handicaperait en restreignant la largeur d'angle de champs. Le 20mm F1.8 est une référence chez Sigma. Par contre, et il faut en être conscient face à ce type d'investissement, cet objo te contraindra au paysage, à la photo d'architecture et à la photo d'intérieur. Il est particulièrement interessant sur ce dernier point vu sa grande ouverture très lumineuse. En zoom même principe: opte pour une intervalle focale de l'ordre 17/50mm, tu perdras en piqué par rapport à un fixe mais cela restera raisonnable (17/35 ou 18/50 toujours chez sigma). Plus polyvalents, les zooms sont très interessants pour paufiner son cadrage sans se déplacer outre mesure (se rapprocher ou s'éloigner d'un sujet)

Pour la macro, là, on attaque du matériel très spécifique: Mise au point courte distance, bonne ouverture et nécessité d'un piqué impeccable pour restituer la finesse des détails. Je ne conseillerais donc que des focales fixes avec en tête de liste le fabuleux sigma 105mm F2.8 EX. Abordable financierement (650€ max) c'est un régal de précision. Attention par contre si tu désires t'atteler à cette technique car le flash devra souvent venir se greffer à tes prises de vues pour compenser les manques de lumières dues aux petites ouvertures souvent necessaires... (un cobra déportable disposant d'un diffuseur grand angle si possible, évites les annulaires trop "fades", pratiques car bien adaptés à la macro mais qui cassent les reliefs à en dénaturer l'image capturée...) idem pour le trépied quasi indispensable! (cf un article que j'ai écris sur le site carpistes.com)

D'ailleurs (avis à tous) une amie vend ce même objo en monture pentax, neuf (quand je dis neuf c'est neuf!) pour 400€, me contacter pour plus d'infos.

Voici ce que ce genre d'objo offre comme cliché:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
D'avantage de la proxi-photographie (gros plan) que de la macro mais quand même réalisé au 105 sigma. En macro pure j'ai la tête du même reptile plein cadre (3cm)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Un graphosoma italicum, très courant sur les ombelifères, en macro pure (distance mini de MaP de l'objo). Lumière naturelle et faible PdC de l'ordre de F/4...

Plus d'infos sur la macro: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amicalement.

PS: si je cite uniquement Sigma comme marque d'objo ce n'est pas anodin... Pour du matériel "amateur" éclairé c'est parfaitement assimilable à une grande marque (Canon ou nikon) mais jusqu'à 50% moins cher quand même... A chacun de voir mais pour moi autant investir dans un outil efficace plutôt que sur l'étiquette portée...

Méfiance sur les USM chez canon... C'est sans bruit, ok, mais rarement impeccable sur la précision de MaP, sans parler de la retouche du point limitée!

A BANIR: les zooms ultra polyvalents genre 80/300 ou plus, voir (pour prendre à l'extreme) les trucs du genre 50/500... Pourquoi? Parceque l'allonge est imparfaite (piqué désastreux), c'est fragile et surtout hyper sujet aux intrusions de poussières et d'humidité. En gros espérance de vie très réduite (à moins d'aimer renvoyer son objo en SAV pour un nettoyage equivalent au prix d'un neuf...)

cattier a écrit:Du numérique de haute résolution, (3 millions de pixels suffisent largement a un professionnel) c'est dire quel joli gadet ont ses 2 machines car l'oeil humain ne perçois (sauf erreur) pas plus de 3 millions de pixels.

Heu...

En tant que pro je te dirais que si je bossais sur un caillou de 3M je ne serais pas près de gagner ma vie (6.2M c'est déjà trop peu! 12 serait correct...), même face à un appareil argentique jetable

3M pixel = 2000X1500 pixels soit presque deux fois un écran (72dpi) formaté à 1024X768, d'où une apparence très clean et super détaillée sur ce même écran. Malheureusement pour une impression papier on tourne sur du 300dpi, soit 4.5X fois plus que la résolution d'un écran, donc ton image sera (pour avoir la même allure, la même definition) 4.5X plus petite. Pour te représenter cela ramènes (toujours sur le même écran) le format d'une image à 445X330pixels (retires 20% aux tofs que j'ai collé dans mon post précédent)... Et dis toi que sur le papier tu ne pourras dépasser cette taille d'image pour conserver sa définition... (en gros 12.5X16.6cm).

Certes il existe des technologies permettant des extrapolations logiciels et donc d'atténuer la pixelisation lors d'aggrandissements papiers, mais à partir d'un certain niveau cela ne peut que se voir... (on "recréer" les pièces manquantes d'un puzzle lors de l'agrandissement en extrapolant les couleurs environnantes). En gros pour un simple format A4 (couverture magasine) il faudra doubler la taille de l'image obtenue à partire d'un boitier 3M pixels et crois moi, une image ainsi "récupérée" ne se vend pas... Le bruit numérique est trop flagrant, les défauts accentués et le piqué inexistant... Ce genre de boitier est idéal pour des formats tirages classiques 10X15cm ou 11.5X15cm, mais pas pour l'édition pro... (imagines une affiche 4mX3m... ou tout simplement une vulgaire affiche publicitaire A3!)
En gros 6.2M est le raz des paquerettes pour le monde pro (grace à une extrapolation encore à peine perceptible), 8M une base (350D canon...) et 12M un bon outil de travail (D2X nikon). Pour info les affiches 4X3m se font en numérique avec des outillages de l'ordre de 40M pixels... Equivalent en argentique aux chambres grand format (les machins à soufflet...)

Amicalement.

3M pixel = 2000X1500 pixels soit presque deux fois un écran (72dpi) formaté à 1024X768, d'où une apparence très clean et super détaillée sur ce même écran. Malheureusement pour une impression papier on tourne sur du 300dpi

Salut David,

Je parle en terme de vision simplement de vision.

Pour de l'impression papier c'est encore une autre affaire.

En tant que pro je te dirais que si je bossais sur un caillou de 3M je ne serais pas près de gagner ma vie (6.2M c'est déjà trop peu! 12 serait correct...), même face à un appareil argentique jetable

Oui mais la, c'est aussi avec "l'objectif" de faire une impression papier, poster et autres soluce imprimable.....il me semble.
Si tu a besoin juste d'afficher sur un format papier tradittionnel, tu n'a pas besoin de 12mpx, 3 te suffise...il me semble, je sais que c'est ton metier, et ma reflexion se base simplement sur ce que je connais de la photo.
Donc tes lumiéres serons les bienvenues si je suis dans l'erreur...

Bon je lirai ta réponse a mon retour de Cublize, ce dimanche.

Bye

cattier a écrit:Si tu a besoin juste d'afficher sur un format papier tradittionnel, tu n'a pas besoin de 12mpx, 3 te suffise...

Tout à fait. Le truc est juste d'éviter aux gens d'être déçu quand ils désirent des aggrandissements papiers suite à une superbe photo de leur composition car malheureusement nombre de vendeurs-photo "oublient" de rentrer dans les détails lors d'un achat... (matos trop "gros" pour les besoins ou inversement car absence de connaissances réelles en la matière. Vive l'artisanat et la petite distribution! )

Ceci dit pour revenir au sujet principal de foudre de guerre: 350D=un "foudre de guerre" aussi!!!
Pour les objos contactes moi en MP en anonçant ton budget et tu auras plus d'infos.

Ouf je me disait aussi.......j'avais pourtant pas


Merci

Merci David pour ton avis très éclairé sur mes questions.

Je crois que je ne pouvait pas avoir de meilleurs conseils que les tiens étant donné que la photo est ton monde, ta passion et par la même occasion ton métier.

Sache, sans courbette aucune (je ne suis pas là pour te dérouler un tapis rouge), que j'admire ton travail. La photo est un art à part entière, et tes clichés en sont une preuve.

Passons à autre chose, mais toujours en restant dans notre topic.

Vu que je crois savoir que tu es un pro-nikonistes, que pense tu de l'offre qui est proposé en ce moment avec le D70 (appareil+objectif 18-70+obj 70-300) au alentour de 1000 euros.

Serai-ce dans ce cas précis une bonne affaire, en considérant la nature des photos que je veux faire (sujet du topic), ou vaut-il mieux que je m'oriente sur un autre reflex (je suis plus pro-canoniste) mais qui est exempt de cette panoplie d'objectif???

D'avance merçi David.

Le D70 est de plus en plus dur à trouver (remplacer par le D70s...) mais si l'occas se présente sache que tu as l'équivalent du 350D entre les mains (capteur à part, le D70 ne fait que 6.2M...) et les prix en kit sont semblables. Par contre oublies le D70s 1X1/2 plus cher pour EXACTEMENT LA MEME CHOSE!!!!!!!!!! C'EST DU VOL!!!!!!!!!!! (c'est mon avis perso!)
Question kit maintenant... C'est une solution que perso je n'approuve pas car les objo sont généralement minables. Mises plutot sur un boitier nu et investis dans de bonnes optiques... Car eux ne se démodent pas contrairement aux boitiers (l'optique c'est l'optique.... Y'a des télé qui ont plus de 40 ans de bons et loyaux services et qui sont toujours des perles de précision, valant la peau du c.. et indétronables pour des siècles et des siècles! amen!)

Pour differencier les deux marques: nikon = must en mesure d'exposition (précision/fiabilité), canon = must pour l'AF. Nikon propose des boitiers qui saturent plus sur les hautes lumières (bon pour la macro mais pas évident pour les paysages très doux ou le portrait) alors que canon est plus doux dans la restitution des tons (idéal portrait mais limite pour la tof nature.) Encore une fois c'est un avis personnel.

Y'a aussi la question de l'habitude à une marque, à ses spécificités de manipulation... Donc une grande part de subjectivité! En gros pour résumer je dirais juste "va là où ton coeur te pousse mon fils!" en privilégiant la qualité sur les objo plus que sur les cailloux, tu ne le regretteras pas.

En plus d'être un maitre "es photo" tu es un poete par tes métaphores.

Merci pour toutes ces précisions David, c'est sympa de concenter de ton temps à nous autre internautes.

Je voulais dire consacrer du temps bien sur

Autre question David, si je peux abuser de tes conseils:

quel bouquin conseillerai tu a un novice pour débuter ou au contraire à un passionné pour se perfectionner à la photo numérique???

Site web: absolut-photo.com c'est une mine d'or quel que soit le niveau...
Bouquins: ceux du national geographic, c'est pas spécifique au numérique mais tu y trouveras tout sur les bases de la photo et les bonnes habitudes à prendre. Je me souviens plus des titres par contre... Sont au format A5 couverture cadrée jaune et de l'ordre de 250/300 pages pièce... dispo à la fnac ou espaces culturels leclerc.

Ca tombe bien j travaille dans un espace culturel leclerc, mais bon mon responsable doit incultes puiqu'on a pas ces produits la en rayon puisque j'ai déjà regarder,lol. Donc je vais changer ça.

Ok david, encore merci pour tous ces conseils, et au plaisir de te voir intervenir sur le forum du gn.

eh bien ça c'est ce que j'appelle une leçon!
voilà à quoi sert un fofo!
un très bon sujet, qui m'intéresse au plus haut point, et quelle rafale de réponses , éclairées, et objectives!

un topic de plus que je vais suivre de près, merci messieurs!
qui pourrait parler du pentax?
comme le K10, "ancienne" version, qu'on me propose pour pas très cher...
merci