Effectifs pêcheurs 2005 en France...la baisse se poursuit !!

Communiqué du CSP:

La baisse du nombre de pêcheurs en France se poursuit en 2005...

Plus d'informations département par département
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rien de surprenant je pense perso non?????

Salut!

Oui c'est pas étonnant vue le prix de la carte de pêche cette année!...
Certains me diront que d'autres payent 100 ou 200 euros pour pêcher une semaine sur un plan d'eau privé mais bon.... Je reste sur mes positions car je préfère tt de même pêcher dans le domaine publique et pour le moment c'est pas évident!!!!!

d accord avec toi ptit mahin

Bonsoir a tous,
Pour faire suite a l'info de notre ami Eric et relançer le débat,a mon humble avis nous pouvons constater que cette baisse d'effectifs représente un mouvement de fond et elle n'est pas accidentelle comme on le croyait encore il y a 6 ans ou l'on espèrait retourner la situation.
Beaucoup de paramètres sont a l'origine de cette chute d'éffectifs avec tout d'abord un vieillissement de la démographie pour un déficit de750000 enfants,et une augmentation de 65% des 60/75 ans,et un brassage des populations cractèrisé par de fréquents déménagements ou 80% des français vivent en ville.Une nouvelle donne socio économique apporte une évolution sur d'innombrables activitées de loisirs qui concurrençent notre passion.Ces dernieres années il y a eu aussi les mauvaises conditions atmosphériques,tempêtes,innondations,qui ont mises en périls des AAPPMA qui ont enregistrées dans leur département les plus fortes baisses de permis. Passons aux facteurs trés importants qui accentuent aussi cette forte érosion:"L'impossibilité d'accèder aux berges(fermetures des chemins de halage),l'existence omniprésente des pêcheurs Pros,la prolifération des plans d'eau privés,communaux ou associatifs,et pour certains le tarif trop élevé du permis,et la non simplification de la réglementation".Nous constatons qu'en 1968 il y avait 2,8 millions pour 1,3 million en 2005 soit 50% de pêcheurs en moins!! En anecdote sur le régistre des AG annuelles de l'AAPPMA, l'ULPL comptait 44000 adhérents!?
ou le président de l'époque se plaignait qu'il y avait que 150 pêcheurs a cette assemblée.Asuivre....
Jean

Re Bonsoir
Mea culpa pour l'oubli l'AG de l'ULPL (avec ses 44000 adhérents) datait de
1954.
Jean

Merci Jeannot, pour cette analyse bien affûtée...

Il est vrai que la multitudes de loisirs proposés à nos enfants est une des principales causes du déficit, entre autre bien sûr !!! Maintenant c'est à nous, dirigeants halieutique de mettre le paquet en matière de communication avec par exemple (nous en parlions cette semaine avec mon ami Hervé D. au tel.) pourquoi pas une campagne de pub à l'échelle nationale (tv, médias...) afin de redonner envie aux personnes de reprendre le chemin de la pêche et de découvrir cette passion...plutôt que l'organisation "d'un week-end au bord de l'eau" comme organisé le we dernier par l'UNPF qui a du mal à mobiliser et qui touchent seulement un public déjà averti et surout local....

A méditer...

A bientôt

JDIRUZZA a écrit:Re Bonsoir
Mea culpa pour l'oubli l'AG de l'ULPL (avec ses 44000 adhérents) datait de
1954.
Jean

Impressionnant !!! et seulement 150 pêcheur en AG!!!! Dur dur !!!

A+

Salut Eric,
Nous avions abordé le problème avec Hervé,lors de nos contacts avec Mr Camille Solelhac concernant le manque de communication et de promotion pour la pêche,et nous étions d'accord que seule la télé au niveau national apporterai une véritable dimension pour faire découvrir et donner la passion de la pêche aux médias.A ce niveau là une campagne de pub est inabordable financierement pour l'UNPF.Alors on peu rêver
pourquoi ne réussirait-il pas un partenariat avec le MEED et des sponsors?
Jean

Bonjour à tous.

La baisse régulière du nombre de pêcheurs est inquiétante. Les causes en sont multiples et l’on pourrait citer pelle mêle : mauvaise gestion du réseau halieutique, permis trop coûteux etc. mais il y a aussi la concurrence des autres loisirs (golf, Vtt, randonnée…etc), ainsi peut-être que l’image pas trop flatteuse du monde de la pêche.
Lorsqu’il m’arrive de discuter pêche avec des connaissances, je suis abasourdi par l’image qu’ils ont de la pêche en général. A la fin de nos discussions, ce sont eux qui le sont lorsque je leur ai parlé de ce que moi j’en connais.

Comment enrayer cette baisse ? Bien malin celui possédant la solution miracle !
Comment créer de nouveaux pêcheurs ? N’aurions nous pas besoin d’un organisme vraiment fédérateur qui s’attelle sérieusement à ce problème. Mais lequel ? GIFAP . CSP . Fédération ?

Il y a une toute petite dizaine d’année, la fédération Française de Golf a souhaité voir le nombre de ses licenciés augmenter. Elle s’en ai donné les moyens, et à lancé une campagne de publicité très importantes : panneaux 4 X 3 publicités dans les magazines n’ayant pas trait au golf mais grand public bref un important travail de communication ayant pour but de « démocratiser » cette activité perçue par beaucoup comme « élitiste ».
Faire de la pub dans un magazine réservé aux golfeurs ne créait pas de nouveaux golfeurs. Communiquer uniquement à travers les magazines de pêche lus uniquement par des pêcheurs ne permet pas de créer de nouveaux adeptes.
Les résultats de cette campagne n’ont pas tardé à se faire sentir en 15 ans le nombre de licenciés à doublé avec une forte hausse dans les 2 ans qui ont suivi la campagne.

Ne serait-il pas possible de faire la même chose pour la pêche.
Demander à chaque intervenant de notre milieu un écot à la mesure de ses possibilités créerait un « trésor de guerre » permettant de dégager un budget important pour communiquer.
Les fabricants, grossistes, importateurs et magasins pourraient participer.
Les fédérations et APPMA en versant une petite somme sur chaque permis.

Mais la question est la suivante :

Quelle est l’entité ayant les moyens, le pouvoir et l’envie de le faire ?

Imaginons aussi que 1 pêcheur sur 3 créé un nouveau pêcheur chaque année. Je vous laisse le soin de faire le calcul. Encore faut-il avoir la possibilité de le faire sans obliger « l’initié » à acheter un permis de pêche. Une fois encore qui peut nous donner les moyens de le faire ? Il ne s’agit pas là d’une question d’argent mais plutôt de volonté politique de la part des instances dirigeantes.

Eric BARONE

Même si les conditions météo ces dernières années n’ont pas permis de pêcher correctement dans certains départements,
Même si les berges sont fermées et non accessibles,
Même s’il y a plus de loisirs qu’avant,
Même si,
Même si !!!!!

Quand on contemple dans quelles conditions sont gérés un certains nombres de départements, où ils s’agit plus de dictatures que de démocraties,

Quand on paye une carte de pêche aux prix ou nous les payons pour simplement constater que notre argent sert ; soit à réparer les conneries effectuées, soit à en préparer de nouvelles et qu’en plus rien n’ai fait pour le milieu piscicole, ni pour l’entretient, ni pour éradiqué les braconniers et autres pilleurs du domaine public,

Quand parfois on privilégie l’implantation d’un pêcheur professionnel à celle de pêcheurs conventionnels,

Quand on constate que rien n’est fait ni pour la pêche, ni pour les pêcheurs,

Quand on constate à notre niveau les querelles qui égrainent nos messages sur les forums,

Nous avons un poids considérable mais nous ne l’employons pas.

Il faut dialoguer, OUI, s’entendre sur un projet commun OUI, s’unir OUI, se sont probablement les seules raisons qui pourront nous permettre d’ouvrir les portes qui nous restent fermées depuis trop d’années.

Ainsi de pesée de tout notre poids sur ceux qui nous méprisent et qui nous cloîtrent dans des flaques d’eau en nous traitant de marginaux.

Amicalement RV

PS: D'accord avec Eric sur le fait qu'une bonne communication est un gage de réussite, encore faut-il l'employé.

Bonjour a tous;
Malgré une petite amélioration,il est certain que l'image de la pêche reste peu flatteuse!...la faute a qui?... Beaucoup de fabriquants et grossistes ont profités de la communication et de la promotion de la pêche faites par les aappma, et les bénévoles de tous les clubs:"Mouche,Carpe,Carnassiers,Anglaise.."appelés "Pêche Elitiste"par
certains Pdts de Fédé rétrogrades qui sont restés encore a l'age de pierre!
Le GIFAP devrait-être la premiere entité a promouvoir une campagne nationale.Pour info,lors du congrés du Club Halieutique,dans son discours concernant la désafection des pêcheurs associatifs,Mr ROUSTAN a
confirmé la necessité de changer les méthodes qui ne sont plus adaptées
a notre époque,et que l'organisation de la pêche n'a pas su se moderniser et entreprendre en son temps les réformes nécessaires.Il mentionne aussi qu'au fil du temps nous n'avons fait que des pansements superficiels
alors qu'il aurait fallu depuis 20 ans,entreprendre une véritable thérapie
pour enrayer la gangrène de la baisse de nos effectifs d'un système ringuard trop compliqué et fastidieux!....Voilà la triste vérité qui a eu le mérite d'être dit, et aussi de passer de la parole aux actes.
Jean

Je suis tout à fait d'accord avec le raisonnement de Jean.

RV

Jean, ton analyse est juste. depuis des années il est impossible de savoir quelle part du budget de l'UNPF est investie dans la promotion.
Le système de gestion de la pê^che en France a atteint ses limites. De plus en ce qui concerne la pêche de la carpe il suffit de lire l'article 11 de la nouvelle loi sur l'eau qui a été voté le 30 mai dernier, pour se faire véritablement du souci. Et dans ce domaine l'UNPF n'a rien fait. Honnétement c'est la première fois de ma vie que je ne vois pas comment on va s'en sortir. Et pourtant je suis d'un caractère optimiste.
Alors pour moi, ce n'est pas la faute au temps, au manque d'eau, au tee-shirt de ma cousine, et je ne sais quoi, c'est la faute de ceux qui avaient les leviers de commandes et qui ont préféré bloquer toute évolution.
C'est navrant, et je le redis, je ne sais pas comment on va sortir de cette situation.

Et oui Jean Claude moi aussi je suis abasourdi,et j'ai vraiment cru a un Gag hier matin quand Hervé m'a donné connaissance de l'article 11 et son
contenu L436-16,manigances opportunes pour certains qui doivent
jubiler! je ne sais pas si un amendement est possible?
Jean

Malheureusement j'ai peur qu'aucun décret ne puisse venir anéantir la force d'un article de loi. J'ai beau tourner le problème dans tous les sens je ne sais pas ce qu'il faut faire.

Je suis peut être con, mais je viens de lire l'article 11 et il dit les choses suivantes:

"Ce sous-amendement vise à améliorer la lutte contre le braconnage. Il intègre au titre des espèces protégées par cet article l’anguille et la carpe trophée de plus de 60 centimètres." avis favorable.

C'est quoi le problème ??????

Par contre je ne suis pas arrivé à lire l'article L436-16. Si quelqu'un peut me dire comment y arriver.

A+ RV

Je viens de trouver l'article L436-16 et je dois être encore CON, c'est quoi le soucis ? ? ? ? ?

« Art. L. 436-16. - Est puni d'une amende de 22 500 € le fait :

« 1° De pêcher l'alevin d'anguille, l'anguille, la carpe trophée de plus de soixante centimètres, le saumon ou l'esturgeon dans une zone ou à une période où leur pêche est interdite ;

« 2° D'utiliser pour la pêche de ces mêmes espèces tout engin, instrument ou appareil interdit ou de pratiquer tout mode de pêche interdit pour ces espèces ;

« 3° De détenir un engin, instrument ou appareil dont l'usage est interdit pour la pêche des ces mêmes espèces à une période et dans une zone ou à proximité immédiate d'une zone où leur pêche est interdite. »

II (nouveau). - Les personnes physiques, coupables de l'infraction prévue au présent article, encourent également la peine complémentaire de confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l'infraction ou de la chose qui en est le produit, conformément à l'article 131-21 du code pénal.

A+ RV

Je fais un gros rectificatif

Mis à part le fait de ce faire chopper dans un coin interdit pour une nuit à l'arrache, car il est vrai que vu le montant de l'amende 22500€.

En fait se sont le bracos et autres pilleurs qui auraient du avoir des amendes pareilles.

rv

Salut looping,
C'est plus complexe que cela. C'est - dire que désormais n'importe quel Pt de fédé ou d'AAPPMA peut en créant des zones et des des périodes interdire pure et simplement la pêche de la carpe de plus de 60 cm. Ce qui revient à dire de la carpe en général. Vu que la nelle loi dit qu'il suffit d'avoir l'inte,ntion de prendre des poissons de plus de 60 cm pour être verbalisé. Les méthodes de pêche visant à capturer des carpes de plus de 60 pourront être défini de façon précise par n'importe quelle fédé ou aappma. Des trucs du genre nylon inférieur à tant de diamètre autorisé, canne ne dépassant pas telle puisssance, diamètre des bouillettes. Etc. Et cela sera totalement légal. Il suffira sur une rivière ou un lac de le porter toute l'année en zone de protection et tu ne pourras plus pêcher la carpe dessus. Et cela n'est qu'une infime partie des conséaquences.
Concernant les amendes, le carpiste risquera donc 22500€, alors que le même texte mentionne que celui qui se fait prendre en train de vendre une carpe aura une amende de 6750€. Bref le trafiquant paye moins cher.
Voilà pourquoi il y a quelque mois je me suis élevé contre la fameuse Maille inversée qui ne pouvait conduire qu'à cet effet. Dès lors que tu classes ou demande une espece de poisson ou une taille dans les rangs des "espèces protégées" tu aboutis à ce resultat. Ce n'est pas le législateur qui n'a rien compris, ce sont ceux qui ont contribué à effectuer ce type de demande (au lieu d'un renforcement des controles des douanes et gendarmerie sur les véhicules suspects), qui sont les veritables responsables. Le problème c'est que maintenat c'est trop tard.
Jean Claude

Vu sous cet angle je comprends beaucoup mieux, mais il y a comme un problème.

Ex:Un carpiste se rend au bord de l'eau et se trouve en action de pêche. Il met un montage traditionnel, plomb, hameçon simple, une bouillette de 20 ou des graines. Au bout d’une heure, ce pêcheur prend un poisson de 20kg et 1 mètre. Dans le même temps il se fait contrôler alors qu’il fait une photo du poisson.

Ce n’est pas verbalisable ! Pour ça il faudrait démontrer l’intention « la volonté » du pêcheur de vouloir prendre un poisson de plus de 60cm et ça c’est impossible. En pêchant à l’anglais ont peut involontairement prendre un poisson de cette taille.

Le premier qui se fait verbaliser va au tribunal administratif et le démontre c’est aberrant.

Par contre pour le reste, j'espère que le temps nous démontrera que les présidents d'APPMAA et autres Fédé n'auront pas des idées aussi noires que celles se trouvant sur le papier.

RV

Tu ne pourras pêcher les carpes de plus de 60cm QUE DANS LES ENDROITS DEFINIS HORS ZONE DE PROTECTION. C'est ce que dit la loi. Et si un Pt de fédé ou d'aappma décide de proteger la carpe il lui suffira de mettre en zone de protection tout son linéaire de rivière ou de lac, et là même si tu prends une carpe de plus de 60cm pour faire une photo tu es verbalisable.

"En pêchant à l’anglais ont peut involontairement prendre un poisson de cette taille"

. Ben oui et eux aussi les pêcheurs au coup devraient franchement se sentir concerné.

"Le premier qui se fait verbaliser va au tribunal administratif et le démontre c’est aberrant".

Au tribunal c'est le carpiste qui perdra. Il n'aura pas respecté la loi.

"Par contre pour le reste, j'espère que le temps nous démontrera que les présidents d'APPMAA et autres Fédé n'auront pas des idées aussi noires que celles se trouvant sur le papier"

.
J'ai malheureusement peur que les Pt de fédé et d'aappma usent et abusent de cette nouvelle possibilité.

En conclusion. On se bat depuis plus de dix ans pour avoir des parcours de nuit, aujourd'hui il faut en plus se battre pour avoir des zones où l'on pourra pecher des carpes de plus de 60cm. C'est la triste réalité. Merci aux carpistes promoteurs de notions juridiques approximatives qui ont permis à cette mesure que l'on peut qualifier : la mort de la pêche de la carpe.
javascript:emoticonp('')

Qui à parlé de procès d'intention ? Je préfère à ce que j'ai pu lire ci-dessus l'écriture qu'en fait dans son prochain édito le redac-chef de "tut" carpe.

"la maille inversée" comme elle a été demandée au MEDD et au directeur de l'eau (échanges de courriers à l'appui) c'est "interdiction de transporter des carpes de + de 60 cm". Rien à voir avec l'interdiction de pêcher...

Ceci dit un courrier a été immédiatement adressé par le pdt de l'UNCM au directeur de l'eau, courrier qui reste à ce jour sans réponse. Si la lecture paissimiste que vous en faite est la bonne, il est bien évident que celà ne pourra pas rester en l'état.

Maintenant dire que ce qui sort c'est de la faute de ceux qui on demander l'interdiction de transport je m'inscris en faux (ou ai-je mal compris ?).