Transfert de Poisson

Transfert de Carpe publié dans un Journal Alsacien ....
Voila l'article suivant qui est paru dans un journal locaux les DNA (Dernière nouvelle D'Alsace).
Neuf-Brisach
Muntzenheim / Insolite
Voila l'article en question:
Une carpe de 23,300 kg
Vendredi, profitant d'un rayon de soleil, le président de l'association de pêche et de pisciculture de Muntzenheim, Richard Feuerbach et le secrétaire, Sacha Beck, ont décidé en début d'après-midi d'aller taquiner la carpe.
Ils se sont rendus à l'embranchement du canal du Rhône au Rhin, plus communément appelé canal de Colmar, à Muntzenheim. Sacha Beck y avait amorcé en quatre semaines 15 kg de maïs. Les deux pêcheurs émérites sont d'avis que les carpes « sentent » l'arrivée du printemps ; c'est ainsi que l'une d'elles a trouvé le maïs à son goût, pour y « mordre » à pleine bouche.
Après trois quarts d'heure d'effort, ils ont sorti une belle carpe de l'eau. Surpris par son ampleur, ils se rendus au domicile du président, où la balance affichait un poids total de 23,300 kg. La bête, de plus de vingt ans d'âge, ira rejoindre ses congénères dans l'étang Hattermann de l'APP.
Voila Photo du Fish
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Une belle pièce sortie de l'eau par deux chevaliers de la gaule de Muntzenheim. (Photo DNA)
Après avoir contacter le journal et les différentes fédération de pêche,ont transmet L'information sur d'autre Forum merci donc de faire tourner l'information....Merci Chris pour l'information sur CA...
Voila le lien en PDF de l'article [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'espère que la FFPSC pourra donner suite à cette affaire et sanctionner ces personnes.
a +Lulu

Bonjour,
C'est une honte ,
N'y a t'il pas la possibilité qu'une association se porte partie civile pour déposer plainte et que ça serve de leçon?

Ce ne sera pas l'ADIC c'est bien dommage elle était la pour ça Boffff! bientôt ce sera l'ADIS la défense des Siluriens histoire de paraitre à nouveau dans la presse spécialisée. Je dis ça en tant qu'ancien délégué de l'ADIC qui attends l'inscription de son club bigcarpe36 au JO pour l'inscrire avec grand plaisir au GN .

Salut Lucien, salut Jacky
Salut a tous.
Pour info, nous sommes deja sur le coup, depuis deux jours, J'ai demandé à Jean Luc FUHRY et à Estelle FEY présidente de région, d'intervenir sur ce sujet.
Jean Luc à demandé par courrier la radiation de ce président d'AAPPMA, il y a un congrès Samedi à la fédération Alsacienne, et ce problème devra étre à l'ordre du Jour.
Nous suivons de prés cette affaire.
Un Président d'AAPPMA, est sensé connaitre la loi, sur le transport de poissons vivants et sur la maille inversée.
Je ne connais pas ce bonhomme (Pseudo Président), mais souvent, quelques presidents d'AAPPMA, (pas tous bien sùr) ne se genent pas pour pousser à la verbalisation des jeunes Carpistes hors secteur PDN, par exemple, ou pour toute autre pseudo infraction commise par "les Carpeux"...
Il n'est pas question d'etre revenchard ou autre, mais Il n'est donc pas question non plus, de laisser passer une telle faute, surtout sur un poisson de ce gabarit commise par un responsable halieutique....

Pour Information Jacky, il n'est nulement besoin de feu l'ADDIC, "Snif" pour suivre cette affaire et se porter Partie civile, Nous nous sommes engagés lors de la dissolution de l'UNCM, à suivre toutes les affaires du genre.
Contrairement à ce que pensent et disent certains, le Groupement National Carpe, est aussi et avant tout, une Association de Défense des Intérets, Carpistes, nul besoin de feu l'ADIC, pour ça, puisque ça fait aussi partie de nos prérogatives, et que cette phrase, est dans nos statuts...
A la différence, que nous avons les moyens financiers et surtout, la reconnaissance LEGITIME pour le faire...
Ce qui nous manque, c'est surtout un maillage total et complet du territoire, avec des personnes "Responsables" pour travailler correctement et efficassement, même si nous sommes implantés partout, il n'y a que peu de personnes prêtent à se battre vraiment pour défendre notre pêche, alors bienvenue à ton club "bigcarpe36" ...

Voila...
Nous suivons l'affaire...

Bonjour à vous

Voilà encore une actualité qui justifie bien que nous soyons organisés et présents sur toutes les régions. La pêche sportive est une chose, mais le maillage du GNC avec ses GR et les Clubs affiliés peuvent être les meilleures sentinelles vis à vis de certains problèmes tels que celui-ci.

A ces relais, il y a aussi bien des carpistes actifs qui pourraient à titre individuel, compléter ce maillage et assurer la remontée de certaines informations.

Comme tu le dis Fernand, ces relais manquent. On a du pain sur la planche.

salut tout le monde

et en plus ont vois la manniere d etre trasporter si vous regarder bien epuissette et pas de tapis comme tu dit fernand c est l amatable d etre president et nous amander ou nous privez de pdn ah pour faire les beau sur un journal sa y a pas de probleme .

halieutiquement

vincent

Salut à tous, comme dis Fernand pas besoin de l'adic, pour info je ne savait même pas que ça existe, pas grave, je connait très très bien le problème du trafic ayant travaillé avec l'UNCM et le GN, nous sommes de plus la première région en France où j'avais fait voté la maille inversé par les président d'AAPPMA du Bas-Rhin, ce cas est un peu particulier, cette APP est une amicale et je pense que nos deux comparses sont en total ignorance de la réglementation du fait qu'ils l'ont fait paraitre dans les DNA, mais pour autant ils ne sont pas excusable, concernant la manipulation de la carpe franchement de vrai amateur, je vais rencontrer le président de la fédé du 68 afin de faire en sorte que ce genre de pratique soit supprimer, que le détenteur du droit de pêche soit dédommagé ainsi que les pêcheurs et que ces deux rigolos soient destitués. Franchement déjà très compliqués le Haut Rhin, mais là stop, car non seulement nous avons un problème de pollution sur une rivière de première catégorie, mais maintenant encore ça, là je vais le secoué le président du 68, on ne va surement pas être très copain si il ne coopère pas. J'ai déjà fait virer un gars de notre club du fait que son AAPPMA a supprimer son secteur de nuit et qu'il fait parti du bureau de cette AAPPMA en mettant en péril les autres secteurs, là franchement je suis un peu remonté.

De sages décision se prennent et je vous dis bravo, j'aimerai pouvoir vous aider, peut être si chacun envoyait un mail ayant la même teneur (petition ) auprès de la fédé concernée pensez-vous que cela aiderait à appuyer vos démarches ?

Je pense que tout d'abord que je prenne la tension auprès du président du 68, ensuite on avisera, mais on ne lächera rien

Bonsoir Fernand,
Même si, comme le signale Jean-Luc, il y a sans doute de vrais ignorants, il ne faudrait pas que cet article fasse des émules, et faire naitre ou renaitre quelques "vocations coupables". N'y a t'il pas lieu de demander aux DNA la publication d'un communiqué rappelant juste l'article concernant le transport des carpes de plus de 60cm ?
Je ne vais pas jusqu'à dire qu'il s'agit d'un droit de réponse, mais d'informer leurs lecteurs que certains actes sont répréhensibles.

Eh oui Vincent on a les mêmes yeux et on a bien vu pareil

Et bon courage Jean-Luc

Salut à tous,
Comme vous le soulignez, et après avoir appelé le "Président" Richard FEUERBACH , qui est la personne incriminé au téléphone, pour me permettre une analyse plus "propre", Il y à plusieurs points sur lesquels nous avons mal communiqués, et dont je souhaiterais vous informer.

- Primo: il ne s'agit pas d'un président d'AAPPMA, mais d'un président d'association de pêche plus ou moins privée qui végète, comme bon nombre de ce type d’association, et qui « connement », pour faire parler de son association, s’est pris pour un recordman du monde de la pêche... (Pour un peu, "Les deux pêcheurs émérites" faisaient homologuer leur prise du siècle par le revendeur du coin)…

- Secundo : d’après cette personne, ils n’as pas l’habitude de pêcher en eaux publiques, et d’après ses dires, ils n’état au courant de « rien », concernant le transfert de poison…
Après que je lui ai annoncé, se qu’ils encourent, lui et son coéquipier, il ne comprend toujours pas, pourquoi on ne peut pas transporter un poisson, mais que rien n’empêche de lui mettre un coup de masse sur le crâne avant de le passer au four…

- Tercio : il se demande bien qui vas pouvoir les juger, parce qu’au fil de la conversation téléphonique, il à plusieurs fois essayer de me dire que : non finalement, la remise dans le plan d’eau du coin géré par l’association, et bien, ce n’était que pour l’article…

En résumé, et si je ne me trompe pas bien sur, nous touchons encore là une fois de plus, au problème épineux de toutes ces associations plus ou moins légales, qui gèrent un ou des plans d’eau de façon plus ou moins privées, et qui bien sur, ne comprennent rien a une gestion piscicole, ni aux regles de bases.
Associations, qui en plus, ce « fouttent » (c’est le mot) royalement de toutes les lois pouvant être prise pour l’évolution de nos pêches…

Il faut faire de ce problème un exemple sur le plan local et National…
Peut être que, "ces deux pêcheurs émérites", n’était-ils, effectivement, pas au courant, (c’est possible, et je l’imagine bien) mais rien que ça c’est IMPARDONABLE…
Je compte bien sur la Fédé 68, pour lancer la balle, sinon, ça seras nous…

Je suis tout à fait d’accord avec toi Robert pour signaler à DNA, que ce type de comportement et loin d’être légal, et qu’on risque gros…
D’ailleurs, si tu as 5 min pour leur faire un petit topo de tes iles mon Robert, je ne te dis pas non, ça me soulagerais un peu sur l'emplois du temps (un peu raide là)…

Allez, bonne soirée les garçons.

.../… A suivre

Bonjour à tous,
comme le disent, Fernand et Jean Luc, il n'est pas certain que nous ayons affaire à des trafiquants de grande envergure, mais plutôt à des bénévoles ignorants la loi. Jean Luc s'engage à faire en sorte que les deux compères en question soient destitués de leur poste de responsable d'association et que l'aappma détentrice des baux de pêche soit indemnisée,ce qui est un minimum. Mais pour peu que ce soit la même aappma dont dépend l'association en question, je ne suis pas convaicu que l'indemnité soit à la auteur de l'acte.
Plutôt que d'engager une procédure judiciaire qui risque de durer plusieurs années et dont l'aboutissement passera inaperçu, parce que peu de gens se souviendront des faits, ne serait-il pas préférable de négocier l'ouverture d'un parcours de nuit dans le 68 et d'inviter les médias spécialisés, la presse locale, pourquoi pas la télé, le jour de l'ouverture de ce parcours, cela aurait peut-être plus de retombées positives pour le monde carpiste et le monde de la pêche en général.
LOL
Philippe

Fernand le problème de amicales chez nous est de taille, et il va falloir s'y penché dessus d'une manière sérieuse car des mecs comme ça y en a plein. Philippe, je ne démorderais concernant les sanctions, mais je demanderais maintenant à la fédé du 68 d'ouvrir des secteurs.

salut

moi j ai rien contre les alsaciens car je suis de belfort et maitenement savoyard j ai peche des annee sur les alentour du canal et les gravieres ou il y a un tres gros trafic de poissons pour deux trois etang no kill sur le territoire qui rapporte gros en general cela se voit encor en 2010 ? bon ok je vous rassur il y en a aussi en savoie encor l annee derniere un vieux prend des carpes dans le rhone et les mais dans d autre etang et il te le dit devant toi que peut tu faire ?le jeter a l eau .

si ont pouvai avoir plus de pdn je pense que sur les secteurs ce serais un peu plus surveiller car les gardes fede ou priver je trouve sont trop peu pour tous une region et que si y avait des carpistes serieux qui sont la pour leur passion et qui pouvais travailerais avec garde fede ou prive tout simplement pour signaler des abuts ou problemes .

se serais un plus



voilas
vincent

Slt,
malheureusement cela se passe "presque" tous les jours, les petites associations ne sont pas toujours trés au fait de l'evolution de la loi car cela reste au niveau "trés local".


Mais comme disent souvent les fédéraux " nul ne doit ignorer la loi ......"

Au dela de la manipulation et de la securité du poisson, de son transfert, il faut aussi prendre en compte le coté sanitaire de se genre de deplacement de poisson et cela peu faire beaucoup plus de mal a long terme .......

La mentalitée a un peu evolué car nous aurions bien pu retrouver cette malheureuse carpe pendue au bout d'une corde pour faire une jolie photo un peu comme il y a eu avec la carpe de Mr Rouviére il y a 25 ans ............

Mais comme Fernand l'a écrit plus haut " rien n'empeche de lui mettre un coup de masse pour la mettre au four " malheureusement ..........

salut a tous,

fernand pour info il y a rien sur les reglements de peche qui interdit le transport des carpe de plus 60 cm cela est il normal.

stef41

Salut Stéphane.
De quel règlement parle-tu?
Si c'est sur le règlement officiel des compétitions, effectivement, quoi que l'article 131 est très clair...
Ceci dit, c'est vrais que l'on pourrais rajouter la Phrase, le transport de poisson vivant est interdit...
Mais là, ça voudrais dire aussi, que l'on soupçonne ou imagine des trafics pendant les compétitions officielles, euhhhhhh ...

Par contre, si tu parle de la règlementation pêche, bien sur que c'est écrit, je te renvois à la LEMA, (loi sur l'eau et les milieux aquatiques) qui est parue au JO 2006-1772 du 31 décembre 2006 et dont tu trouveras le texte sur le site du GN:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Voir l'article 17 alinéa 5 ...

Tu sais bien, que comme le disent les gendarmes, "Nul n'est sensé ignorer la loi"
Voila...

Je vous laisse, je pars sur le plan d'eau de Montélimar pour le Premier entrainement de l'année... et tout un tas d'autres choses à faire en plus...

A plus...
Fernand.

salut a tous

fernand je suit desolé sur l article 17 et chapitre 5

c est seulement pour un pecheur amateur .Donc le probleme actuel est pas un pecheur amateur c est une (appam qui a rien avoir avec le competitions et qui dit qu ils ont pas une dérogation ? je ne prend pas leur défense mais avant de juger vaudrais avoir plus info sur cette appma et je pense que le president d alsace pourrait nous donner plus info avant de pousuivre notre lutte contre la présevation de nos poissons )qui eux représente la peche en association je sais tu va me dire que je suis carpiste est que je connait les règles au niveau championnat et meme si c est pour la remettre dans un lieu . je ne vois pas le souci (je me trompe peut etre !le seul truc qui me fait chier c'est de poser en photos avec un beau bebe de 23 kilo sur le sol et de savoir ou elle est ?

si c etait un pecheur tout simple je serais d accord de le poursuivre et en plus en 2 eme categorie ils y a pas de no kill qui est bien dommage a part de c est loie qui dit que l on a pas le droit d emmener nos poissons vivand trouve moi l article est c est aussi bien que pour la carpes ou autre especes de poissons .apres seulement ta pas le droit de te faire prendre c est comme les pdn (bon c est vrais si je le fait je montre pas ni sur photos ou journeaux )

je suis pour le no kill mais vaut mieux interpreter les lois a leur facon que peut faire ?


halieutiquement

vincent

desoler qui dit quelle et encor vivant ce bebe ?

Si je peut me permetre,

« 5° Pour un pêcheur amateur, de transporter vivantes les carpes de plus de 60 centimètres. »

Le therme de pêcheur amateur et pour faire la différence avec des pêcheurs profé. Donc rien a voir avec ,compét, licence, appm, club, etc etc etc.

A partir du moment ou tu n'est pas pêcheur prof ( commercant )tu et un pêcheur amateur

Salut vincent

Pour ton info, il y a des pêcheurs amateurs (pêche de loisir ou sportive peu importe), et des pêcheurs professionnels déclarés et autorisés par les préfectures (avec bateaux, filets, cages etc etc).
Il y a donc aucune confusion possible car quiconque n'est pas déclaré officiellement pêcheur professionnel est donc amateur !
Et ces deux personnes sont des amateurs, sans plus de droits que toi ou moi.

Des contacts, il y en a eu, et pense que Fernand a été très clair, sur ceux qui se sont rendus coupables de transport illégal d'une carpe vivante de plus de 60 cm. Il n'y a aucun doute sur ce sujet et si cet article de loi existe c'est pour une bonne et simple raison...tenter de freiner le trafic. Il faut se souvenor que des carpistes ont joué un grand rôle pour obtenir cet article de la loi.
La trafic, il existe encore, oui c'est vrai, mais maintenant un pêcheur non autorisé (amateur) qui se livre à un trafic de grosses carpes peut être épinglé, et payer une sacrée note.
Sur ce dossier, il n'est pas question (je crois) pour ces 2 pêcheurs de trafic, mais bien plus d'un igorance de la réglementation.
C'est sans doute même pas des carpistes vu la photo. MAIS on peut se poser des questions. Comment un responsable d'Association de pêche, peut ignorer à ce point la réglemenation ? Le but semble bien plus d'avoir empoissonner leur étang d'un beau poisson...et ce à l'oeil.

Nul n'est censé ignorer la loi ! Tu peux sans faire vraiment exprès bruler un feu rouge. Tu arrives l'autre côté du carrefour vivant...tant mieux pour toi. Maintenant si tu te fais prendre, tu méritera le PV à deux titres. UN tu ne dois pas passser au rouge. Tu le sais. DEUX tu as pas seulement prit un risque pour ta pomme, mais tu aurai pu aussi tuer quelqu'un qui lui passait au vert.

Même si certains sont des spécialistes pour le faire, la loi ne s'interpreète pas, elle s'applique. Un principe incontournable pour le transport des grosses carpes, comme pour la PDN. De certaines conneries, certains sauront nous en faire un plat indigeste quand il s'agira de discuter de nouveaux secteurs. Il faut en avoir conscience.

PS : Merci jean-François...tu écris plus vite que moi....c'est clair

Merci Robert,

Désoler mais sur cette phrase je ne peux pas être de ton avis " C'est sans doute même pas des carpistes vu la photo. "

A part des carpiste tu connais d'autre type de pêche ou on ammorce ( sourtout au maïs ) pendant 4 semaines a l'avance.

PS: Belle réponse

Re jean-François
euh oui c'est vrai...je parlais juste de la photo, vu l'épuisette et pas de tapis.
Pour le mais...oui, il cherchaient sans doute une carpe...allez suis grand Prince....des carpeux peut être !


Vais en remettre une couche sur l'affaire cer le sujet fait l'objet de discussions sur d'autres forums et notamment chez nos amis ArtPêchois (forum [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a eu des réactions auprès de la fédérations départementale et il y a eu une réaction en retour...tiens tiens !.
Vous la réponse faite à un intervenant.

Monsieur,

Je fais suite à votre récent e-mail relatif à l’article paru dans
l’édition du samedi 13 mars 2010 du journal L’Alsace intitulé
Muntzenheim : une carpe de plus de 23 kg, relatant la pêche d’une carpe
trophée sur le linéaire du canal du Rhône au Rhin, et transportée
vivante jusqu’à l’étang Hattermann de l’APP pour stockage.

Au plan juridique, les faits visés caractérisent le délit prévu et
réprimé par l’article L. 436-16, 5° du Code de l’environnement, qui
dispose qu’ « Est puni d’une amende de 22 500 euros le fait pour un
pêcheur amateur, de transporter vivantes les carpes de plus de 60
centimètres ».

L’article L. 436-17 du même code prévoit que les auteurs de l’infraction
« encourent la peine complémentaire de confiscation de la chose qui a
servi ou était destinée à commettre l’infraction ou de la chose qui en
est le produit (…) ». Sur ce dernier point, l’article 131-21 du Code
pénal précise que « Lorsque la chose confisquée n'a pas été saisie ou ne
peut être représentée, la confiscation est ordonnée en valeur ».

Compte tenu de la gravité des faits, et afin d’éviter la prolifération
d’un trafic particulièrement lucratif - contre lequel le législateur a
précisément entendu agir au travers de la loi n° 2006-1772 du 30
décembre 2006 sur l’eau et les milieux aquatiques - la Fédération de
Pêche du Haut-Rhin a décidé d’engager systématiquement une action
contentieuse pour obtenir la condamnation pénale des auteurs de ces
faits, et la réparation des dommages causés à l’ensemble du secteur de
la pêche de loisir.

Par ailleurs, dans ce dossier, la Fédération a exigé du journal L’Alsace
l’insertion d’un droit de réponse.

Je vous en souhaite bonne réception et reste disponible pour tout
complément d’information.

Cordialement,

Nicolas BILLIG
Directeur
Fédération du Haut-Rhin de Pêche et de Protection du Milieu Aquatique
29, avenue de Colmar - 68200 MULHOUSE

Je pense que Fernand et Jean Luc auront les coudées franches pour en remettre une couche !

salut a tous

merci robert pour ta reponse je tai bien compris et je resterai toujour fidel a notre peche et amis belle memere .

halieutiquement
vincent

Oui Robert une action sera engagé,

Bonsoir,
j'avoue être agréablement surpris par la réaction de la fédé du 68, merci à son président et son conseil d'administration, ce qui m'amène à penser que Jean Luc a raison de ne rien lâcher sur la sanction, qui risque d' être très salée, mais au moins il y aura un exemple qui fera peut-être réfléchir les inconditionnels du trafic.
Mais j'insiste pour la négociation pour l'ouverture d'un parcours de nuit. Là où il y a des parcours de nuit, il y a plus de contrôles et moins de bracos.

Amitiés
Fifi

Bonjour Philippe

Bien d'accord avec toi, la PdN doit rester un objectif, et nous avons à travers cette affaire un argument de poid qui nous est servi sur un plateau. Le rapprochement avec les fédés départementales est une bonne chose. Après tout, elles aussi sont génées par le manque de surveillance et les comportements anormaux de quelques uns.
En lisant ici et ailleurs les réactions sur ce genre de fait, je ne doute pas que nous serions très nombreux à veiller, et à faire ce qu'il faut pour que certains agissements cessent.

Et en plus, nous avons certains sens bien éveillés, même la nuit. Si on enttend un passage de chevreuil, ou deux fouines qui se disputent, et qu'on arrive à observer ce qui se passe autours de nous, on peut voir et entendre plus.

Juste un petit rappel , et pour ceux d'entre nous qui ont un site, ce serait sympa de rappeler cette loi. Hier je lis dans la nouvelle république du centre un article sur le réempoissonnement en carpe d'un étang associatif avec en photo un président , une carpe en main sortant d'un véhicule kangoo.( le document est interdit à la copie) Sincèrement je pense que cette personne ignore la loi et je vais le contacter pour qu'il affiche cette loi avec le document d'autorisation de pêche à l'entrée de l'étang. La loi, c'est très rébarbatif , mais il y a des textes que nous pêcheurs ne devont pas ignorer . Si nous voulons continuer à pêcher nos poissons préférés, il est de notre devoir de respecter et faire respecter cette loi et pour ce qui nous concerne, je vous cite article 17 qui concerne le transport des carpes par les pêcheurs amateurs. Est pêcheur amateur toute personne n'ayant pas une carte de pêcheur professionnelle en eau douce délivrée par la préfecture. 31 décembre 2006 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 3 sur 175

. .
LOIS
LOI no 2006-1772 du 30 décembre 2006
sur l’eau et les milieux aquatiques (1)
NOR : DEVX0400302L
L’Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :
TITRE Ier
PRÉSERVATION DES RESSOURCES EN EAU
ET DES MILIEUX AQUATIQUES

Article 17
I. – Les articles L. 436-14 à L. 436-16 du code de l’environnement sont ainsi rédigés :
« Art. L. 436-14. − La commercialisation des poissons appartenant aux espèces inscrites sur la liste du 2o de
l’article L. 432-10 est autorisée lorsqu’il est possible d’en justifier l’origine.
« Le fait de vendre ces poissons sans justifier de leur origine est puni de 3 750 € d’amende.
« Art. L. 436-15. − Le fait, pour toute personne, de vendre le produit de sa pêche sans avoir la qualité de
pêcheur professionnel en eau douce est puni de 3 750 € d’amende.
« Le fait d’acheter ou de commercialiser sciemment le produit de la pêche d’une personne n’ayant pas la
qualité de pêcheur professionnel en eau douce est puni de la même peine.
« Art. L. 436-16. − Est puni d’une amende de 22 500 € le fait :« 1o De pêcher des espèces dont la liste est fixée par décret dans une zone ou à une période où leur pêche
est interdite ;
« 2o D’utiliser pour la pêche de ces mêmes espèces tout engin, instrument ou appareil interdit ou de
pratiquer tout mode de pêche interdit pour ces espèces ;
« 3o De détenir un engin, instrument ou appareil utilisable pour la pêche de ces mêmes espèces à une
période et dans une zone ou à proximité immédiate d’une zone où leur pêche est interdite, à l’exclusion de
ceux entreposés dans des locaux déclarés à l’autorité administrative ;
31 décembre 2006 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 3 sur 175
« 4o De vendre, mettre en vente, transporter, colporter ou acheter ces mêmes espèces, lorsqu’on les sait
provenir d’actes de pêche effectués dans les conditions mentionnées au 1o ;
« 5o Pour un pêcheur amateur, de transporter vivantes les carpes de plus de 60 centimètres. »II. – Après l’article L. 436-16 du même code, il est inséré un article L. 436-17 ainsi rédigé :
« Art. L. 436-17. − Les personnes physiques coupables d’une infraction visée aux articles L. 436-14,
L. 436-15 ou L. 436-16 encourent la peine complémentaire de confiscation de la chose qui a servi ou était
destinée à commettre l’infraction ou de la chose qui en est le produit prévue à l’article 131-21 du code pénal. »[url][/url][url]

Bonsoir à tous,
Visiblement les deux personnes qui sont mises en cause, sont deux personnes ne connaissant absolument pas la loi, s'il doivent être sanctionnés, soit, personne n'est au dessus des lois.
Cette loi à été initiée pour punir les trafiquants il me semble, et je ne pense pas que dans ce cas précis, il s'agisse d'un trafic, tout au plus de l'ignorance, as t'on déjà vu des trafiquants appeler la presse ? S'ils écopent d'une amende de 22 500 eu c'est à mes yeux disproportionné, pour une co...rie
J'aurais préféré voir de vrais trafiquants se faire prendre, et là oui, payer le maximum.
Cdlt

Christophe, les 22 500 sont le maximum, ce sera au juge de décidé du montant de l'amende, car il est très facile de dire je n'étais pas au courant, j'étais en congrès fédéral hier, j'en ai discuté avec le Président de Fédé du 68 qui est très ferme à ce sujet, et nous lui emboitons le pas.

Trop facile, avant d'aller pratiquer une activité on se doit de prendre connaissance des textes de loi en cours.
Il ne me viendrait pas à l'esprit d'aller faire une sortie au brochet sans regarder les dates d'ouverture ou même encore sa taille minimale de capture, encore que je le pêche aussi en no-kill, ou encore d'aller pleurer parce que je me suis fait choper en hors secteur de nuit, pas vu pas pris, on se fait choper on assume.
Nul n'est sensé ignoré la loi. C'est comme ça, c'est le jeu !
A se tarif là, tout les particuliers qui empoissonnent leur étang privé de cette façon là n'ont cas se faire passer pour ignorent et peuvent donc revendre à un pisciculteur leur poisson trophées provenant de leur étang à bon prix avec le risque de pas grand chose.
Passer sur cet acte, c'est passer le message que cette loi n'est pas appliqué et elle doit l'être.
C'est mon avis.

Tout a fait d'accord avec toi Stephane

Bonsoir,
T'énerve pas Stéphane, j'ai pas dit que ce n'était rien, et qu'il fallait passer l'éponge, j'ai simplement dit, que 22500 euro d'amende pour une c..rie pareil c'est cher payé dans un tel contexte, ce n'est pas pour autant que je cautionne, loin de là, et j'aurais mieux aimer voir de vrais trafiquants se faire prendre, et payer le maximum.
Quant à m'investir, c’est fait, et je ne me comporte pas plus mal, ou mieux que j'ai été l’UNCM ou non.
Cdlt

Salut a tous.
Je confirme, s'il est quelqu'un qui s'investie aujourd'hui dans les actions du GN Carpe, c'est bien Christophe Babec.
Memesi vous n'entendez jamais parlé de lui, il fait partis des "poids lourds" du GN, et c'est un precieux conseil, et surtout une tres belle plume...
Je suis en plus complètement d'accord avec lui sur le fait que ça ne tombe pas forcement sur les bonnes personnes, mais bon...
Les traficants, les vrais, et le pire c'est que noius en connaissons, et contrairement à d'autre, moi, personnellement je citerais des noms, et que ceux ci déposent une plainte si nous les diffamons publiquement...
Concernant l'affairfe qui nous préocupe, je vous informe que les choses avancent, et que les courriers commencent à partir.
Estelle FEY, vient d'envoyer une lettre au procureur, et je ferais de même à mon retour lundi, surtout que Robert, m'as préparer un petit courrier au top..; Et je l'en remercie publiquement...
Voila, pour le moment..,
A plus,

Christophe Babec a écrit:Bonsoir,
T'énerve pas Stéphane, j'ai pas dit que ce n'était rien, et qu'il fallait passer l'éponge, j'ai simplement dit, que 22500 euro d'amende pour une c..rie pareil c'est cher payé dans un tel contexte, ce n'est pas pour autant que je cautionne, loin de là, et j'aurais mieux aimer voir de vrais trafiquants se faire prendre, et payer le maximum.
Quant à m'investir, c’est fait, et je ne me comporte pas plus mal, ou mieux que j'ai été l’UNCM ou non.
Cdlt

Excuse moi Christophe, loin de moi l'idée de porter un jugement sur toi, je ne pensai pas que mon texte serait interprété de la sorte, tu n'étais pas visé, ni personne ici d'ailleurs. Quand je parlais de l'investissement, je pensai à tous ceux qui pratique la pêche hors secteur, se plaignent le jour ou il se font choper et qui ne font rien, ne se battent pas pour faire changer les choses.
Autant pour moi. J'ai rectifié mon texte qui était plus qu'ambigu, je l'avoue.
Sa m'apprendra à ne pas me relire avant de poster. Sorry !
Concernant le fait que tu aurais préféré voir de vrai trafiquants se faire prendre, et payer le maximum, je partage ton avis.
Sa devrait être le cas pour ceux là:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

Au point ou nous en sommes, il semble clair pour tous, que l'affaire ne relève pas d'un trafic tel que celui intercepté par les douanes anglaises à douvres.
A ce titre, la justice n'appliquera sans doute pas la peine maximale telle que prévue par le législateur. On verra ce que le procureur en charge du dossier décidera, mais l'acte de transport illégal reste caractérisé et demande une réponse.

Concernant l'échange entre Christophe et Stéphane, et sans revenir sur la forme, il me semble plus relever d'une certaine éthique que chaque pêcheur responsable devrait respecter. Et de cela les carpistes ne peuvent s'en dissocier, pour aboutir sur certains dossiers comme la PdN totale, la lutte contre le trafic et le respect des milieux que nous fréquentons.

La pêche moderne de la Carpe, implique c'et vrai, des différences notables par rapport à d'autres pêches en eau douce. Ces différences, et en particulier le stationnement prolongé sur un poste, est parfois ressenti comme, sinon un abus mais comme un privilège par d'autres pêcheurs. Et de là, naissent quelques jalousies, brutes de fonderie, sans même chercher à comprendre notre pêche.
Bien souvent, les hostilités qui s'expriment, reposent sur quelques faits ou comportements.
Ce cas de transport d'un poisson en est un, certains cas de pêche hors secteur ou de postes laissés dans un triste état en sont d'autres. Si ces comportements sont heureusement minoritaires, ils restent quand même à notre passif et donnent trop d'arguments à ceux qui ne partagent pas notre passion.

C'est là aussi, qu'en l'état actuel des choses, il me semble qu'être carpiste implique que nous soyons aussi acteurs responsables. Nous avons des droits, mais aussi donc, des devoirs. Aime pas trop la formule, mais elle veut bien dire ce qu'elle veut dire.
Il est clair que rien ne passera en force, et que la meilleure façon de plaider notre cause est d'être clean pour ne pas servir sur un plateau des arguments à certains.

Ce cas particulier de déplacement d'un poisson est un exemple, tout comme la réaction qui en est suivie !

en effet tu ne peux pas te revendiquer d'une certaine tehique et ensuite avoir des compportements déviants (meme s'ils sont peu exagérés) car en face on ne te laissera rien passer
c'est autant d'arguments pour les gens avec qui on peut discuter ou échanger et qui te renvoient à la figure l'inverse de ce que tu prones

StéphaneCalmels-Beaulieux a écrit:

Christophe Babec a écrit:Bonsoir,
T'énerve pas Stéphane, j'ai pas dit que ce n'était rien, et qu'il fallait passer l'éponge, j'ai simplement dit, que 22500 euro d'amende pour une c..rie pareil c'est cher payé dans un tel contexte, ce n'est pas pour autant que je cautionne, loin de là, et j'aurais mieux aimer voir de vrais trafiquants se faire prendre, et payer le maximum.
Quant à m'investir, c’est fait, et je ne me comporte pas plus mal, ou mieux que j'ai été l’UNCM ou non.
Cdlt

Excuse moi Christophe, loin de moi l'idée de porter un jugement sur toi, je ne pensai pas que mon texte serait interprété de la sorte, tu n'étais pas visé, ni personne ici d'ailleurs. Quand je parlais de l'investissement, je pensai à tous ceux qui pratique la pêche hors secteur, se plaignent le jour ou il se font choper et qui ne font rien, ne se battent pas pour faire changer les choses.
Autant pour moi. J'ai rectifié mon texte qui était plus qu'ambigu, je l'avoue.
Sa m'apprendra à ne pas me relire avant de poster. Sorry !
Concernant le fait que tu aurais préféré voir de vrai trafiquants se faire prendre, et payer le maximum, je partage ton avis.
Sa devrait être le cas pour ceux là:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir,
Pas de soucis, Stéphane, pas besoin d'excuses surtout en public, mais merci quant même, on est pas là pour se "bouffer le nez" puisque malgrés quelques incompréhensions, ( le net ne transmet pas l'intonnation des méssages malheureusement) on tire tous dans le même sens.
Sinon, concernant le lien que tu as mis, (et là l'aide du GN seras précieuse) est-ce qu'une instance officielle Française, peut se porter partie civile, et travailler en harmonie avec les instances Britaniques, j'entends par une instance officielles la FNPF,le GN carpe, la FFPC, ou même pourqoi pas un ministère?
N'y as t-il rien a faire de ce côté ? puisqu'il est prouvé que les poissons venaient de France, il doit être possible de remonter la filière, jusqu'a de gros trafiquants et là, 22500 eu minimum
N'étant pas juriste et connaissant trop peu les lois Françaises, Anglaises et les accords européens, je me pose des questions.
Cdlt

je deterre le topic mais j'ai lut sur d'autre forum que la sanction etait tomber , 22500 euros , vidange de l'etang et remise des poissons sur le domaine publique , et interdiction pour les deux d'exercer une quelconque fonction au sein d'une association a but halieutique pour les dix prochaine années .

est ce que quelqu'un du GN a eux des echo et pourait me le confirmé, merci d'avance

menjoz stephane a écrit:je deterre le topic mais j'ai lut sur d'autre forum que la sanction etait tomber , 22500 euros , vidange de l'etang et remise des poissons sur le domaine publique , et interdiction pour les deux d'exercer une quelconque fonction au sein d'une association a but halieutique pour les dix prochaine années .

est ce que quelqu'un du GN a eux des echo et pourait me le confirmé, merci d'avance

Salut à toi

Jean-Luc, qui est sur la région, en sera peut être plus mais c'est surprenant.
D'une part que ce soit déjà jugé et d'autre part avec un tel verdict...pour une seule carpe et dans les conditions où l'affaire s'est révélée. La source de l'info est elle donnée ?

Robert Saint-Seine a écrit:

menjoz stephane a écrit:je deterre le topic mais j'ai lut sur d'autre forum que la sanction etait tomber , 22500 euros , vidange de l'etang et remise des poissons sur le domaine publique , et interdiction pour les deux d'exercer une quelconque fonction au sein d'une association a but halieutique pour les dix prochaine années .

est ce que quelqu'un du GN a eux des echo et pourait me le confirmé, merci d'avance

Salut à toi

Jean-Luc, qui est sur la région, en sera peut être plus mais c'est surprenant.
D'une part que ce soit déjà jugé et d'autre part avec un tel verdict...pour une seule carpe et dans les conditions où l'affaire s'est révélée. La source de l'info est elle donnée ?

source de l'info forum carpe alsace, je vient d'aller voir sur le forum en question et le message a ete editer on ne parle plus de la somme et de l'interdiction d'exercer

Pour l'instant je n'ai pas de nouveau sur cette affaire, faut dire que je n'ai pas trop le temps pour l'instant et il est trop tôt pour en tirer des conclusions, de plus je ne pense pas que cette affaire soit traité aussi rapidement par un tribunal. Dès que j'en saurais plus je ne manquerai de le faire savoir.

Maintenant c'est sur le parcours de la Coupe de France que je vais aller avec Papy pour faire notre première session sur l'Ill de l'année.

@+